L’indignation sans dignité.

Indignés un jour, indignés pas toujours.

L’indignation est une passion forte, tenace, psychologiquement avantageuse politiquement bankable.Solitaire, elle procure un certain plaisir mais ne se savoure vraiment qu’en meute. Seules les larges masses, comme disait le bon maître Mao, peuvent réduire le réprouvé à ce qu’il mérite d’être: rien.

Elle produit colère, mépris, haine, et s’auto-justifie puisqu’elle est fondée sur le ressenti, fabuleux concept qui a cancellisé Descartes pour aller à l’essentiel : je ressens donc je suis.

Mais laissons l’analyse pour les faits qui, disait Lénine, sont têtus.

On essaiera de les classer pour faciliter la tâche de celui qui voudrait s’en inspirer.

Condamner les uns, absoudre les autres

Il est bon de choisir l’objet de son indignation, le nommer pour l’isoler. C’est limpide et n’impose pas une énorme réflexion.

Stéphane Hessel, un seul pays vous manque et tout est dépeuplé

Le grand initiateur est Stéphane Hessel. Il publie « Indignez-vous », en   2010,  petit ouvrage d’une trentaine de pages consacré principalement à la vie publique française, aux inégalités sociales qui la traverse.

Il fait cependant un unique écart pour fustiger un pays. Ce pays n’est pas l’Allemagne nazie que Stéphane Hessel a connue, pas plus que la Russie des goulags staliniens, ni l’Algérie de la guerre civile et ses  200 000 morts (1992- 2002), pas plus que la Syrie ou l’Irak  où Sadam Hussein,  Afez puis Bachar el-Assad se tachaient  les mains de sang des pieds à la tête, pendant que Stéphane écrivait et s’emportait contre le seul pays digne de son indignation. Israël, s’il est nécessaire de le nommer, est l’unique objet de son  ressentiment.

Un pays sous contrôle étranger, et alors ?

Un Etat qui s’établit sur le territoire où vit un autre peuple est souvent condamné et combattu, et chargé de tous les maux.

Mais quand même…

Qui était dans la rue le 13 février 2025 pour exprimer son indignation au souvenir de l’attaque d’un état européen par une puissance étrangère  orientale ?

Ce n’était pas le souci des « larges masses », ni d’ailleurs des medias ! Cependant Chypre, état indépendant  est occupé dans sa partie nord depuis cinquante ans par la Turquie.

Celle-ci a ainsi marqué son refus de reconnaître  le rapprochement en cours de Chypre et de la Grèce.  Elle procède à l'expulsion de 250 000 Grecs chrétiens vers le sud et proclame le 13 février 1975  la formation d’un État indépendant sue seule l’envahisseur  reconnaîtra.

La partie non occupée de Chypre (environ 60% du territoire) est membre de l’Union européenne et comprend 700 000 habitants, la partie turque 200 000, dont 90 000 colons turcs  et 40 000 militaires .

L’Union européenne a avalisé le fait accompli et l’OTAN compte toujours la Turquie parmi ses membres. Alléluia !

Faites ce que je dis, pas ce que je fais

« NEW YORK, le 10 février 2025. Les Nations Unies ont annoncé lundi la suspension de leurs opérations humanitaires à Saada, au Yémen, après la détention de huit membres de leur personnel par les Houthis, « perturbant la réponse à l'une des pires crises humanitaires au monde. »

On rappellera que l’ONU a constamment exhorté Israël à maintenir l’aide humanitaire à Gaza. Mais ce n’étaient pas les employés de l’Onu n’avaient pas été enlevés. L’émotion n’est pas comparable.

https://www.wam.ae/fr/article/15exw1h-lonu-suspend-son-aide-humanitaire-saada-yémen

Raisonnement bancal et formule tordue

Race ou pas race ?

« Fragilité blanche » : « État émotionnel intense dans lequel se trouvent les personnes blanches lorsque qu’une personne racisée critique certains de leurs comportements jugés racistes. Cet état est caractérisé par des réactions vives, défensives, voire violentes. Cela se traduit par des émotions comme la peur, la colère, la culpabilité ou des comportements comme argumenter, minimiser ou arrêter la conversation. »  https://liguedesdroits.ca/lexique/fragilite-blanche/

En d’autres termes, la race n’existe pas pour les anti-racistes, sauf pour les Blancs qui se caractérisent par un comportement manifestant leur refus de voir leur propre racisme. Comprenne qui voudra .

Course  de la  victime la plus digne de compassion ; O.P.A. sur la 2^ème guerre mondiale

Disons-le tout net pour ceux qui ne s’en étaient pas aperçu : le grand enjeu psycho-idéologique du conflit Israël- Gaza est de faire apparaître les Palestiniens comme des victimes aussi– ou plus- dignes de compassion que les juifs victimes de l’Holocauste.

Ici une précision s’impose. Le discours politique fondé sur l’indignation ne s’embarrasse pas de nuances.  Par ce mot générique de Palestiniens, les indignés entendent les civils qui n’ont jamais touché une arme en dépit des circonstances, les femmes, les enfants, -ce qui emporterait l’adhésion  de tous sans tergiverser- mais aussi les membres du Hamas kidnappeurs et violeurs, et d’autres mouvement doués pour le mitraillage aveugle ).

D’où un discours et un vocabulaire -très franco-français- qui manifeste une OPA d’envergure lancée sur la la deuxième guerre. Exemples :

Déportation : Il paraît inutile de perdre du temps à redire ce qu’a été en Europe la déportation des juifs, tziganes, homosexuels, résistants…

 Sauf peut-être pour informer les députés LFI Soudais et Simonnet qui ont accueilli, à sa descente d’avion, en décembre 2022 Salah Hamouri, expulsé d’Israël après sa condamnation pour tentative d’assassinat. Et les deux députées de saluer leur héros dans des termes soigneusement choisis : 

« Nous sommes venu.e.s accueillir Salah Hamouri à l'aéroport, après sa déportation orchestrée par Israël. Beaucoup d'émotions, mais la présence de tous les camarades réchauffait le cœur. »

 Ainsi l’expulsion en France est semblable à la déportation et les deux députées, si on suit la comparaison étaient ces SS accueillant  les déportés à la sortie du train. Avaient-elles loué des chiens-loups ?

 Résistance : Danièle Obono, députée LFI de Paris, a affirmé à propos du Hamas « C’est un mouvement de résistance qui se définit comme tel », < Sud Radio le  18 octobre 23. On passera le fait que pour cette rhétoricienne de basse-cour, le fait de « se définir comme » sans autre argument vaut largement la meilleure des preuves. Dire, c’est faire, ou être ce qu’on veut. https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/10/18/daniele-obono-qualifie-le-hamas-de-mouvement-de-resistance-gerald-darmanin-saisit-la-justice-pour-apologie-du-terrorisme_6195084_823448.html

Collaboration : A la fête de l’Huma 2024 ,des militants LFI ont scandé « Fabien Roussel n’est pas notre camarade  « Tout le monde déteste Fabien Roussel ». Sophia Chikirou a comparé Fabien Roussel à Jacques Doriot sur son compte Facebook, mercredi 20 septembre. Une publication relayée par Mélenchon qui a provoqué un tollé au PC »

(Jacques Doriot est l’archétype du collaborateur. C’est un communiste à l’origine, mais, séduit par le nazisme, il a combattu sous l’uniforme nazi et est mort en Allemagne en 1944).

Les communistes  n’ont pas profité de l’ambiance festive.

Il s’agit donc de participer à la course victimaire et détrôner les juifs, qui , avec six millions de morts avaient subrepticement pris un temps d’avance. L’extrême-droite négationniste s’est depuis longtemps attelé à cette tâche. Elle est rejointe par une extrême-gauche soucieuse de remplacer les victimes historiques de l’holocauste  (avec les tziganes, homosexuels…) par ceux qu’ils ont choisis : les migrants d’origine musulmane ou plutôt  -la  quintessence idéologique du migrant- le Palestinien, quel qu’il soit.   

Comparaison n’est pas raison

Le Rwanda a pénétré sur le territoire du Congo. A partir de cet événement, deux possibilités, comme toujours : réfléchir ou éructer.

Sur France Culture (13/02/25), des niaiseux soulignaient « la complexité historique et géopolitique du conflit dans la région des Grands Lacs […] Cette région est marquée par une histoire de violence et d'instabilité depuis les années 1990, avec des événements tragiques comme le génocide des Tutsis au Rwanda et les guerres du Congo. »

Mais quel temps perdu ! Mélenchon a trouvé en une phrase la cause et les coupables du conflit :

« Le mauvais exemple de Netanyahu et de Trump est contagieux. La France ne doit pas l'accepter. » (Tweet du 24 janvier 2025).

Point final ; tout est dit en 16 mots.

Hessel, encore. Y avait rien à faire…

Hessel, après avoir cité Israël comme le seul pays indigne, sent qu’il a poussé le bouchon un peu loin. Trois lignes après  l’affirmation, il s’explique :  « Je sais, le Hamas qui avait gagné les dernières élections législatives n’a pas pu éviter que des rockets soient envoyées sur les villes israéliennes. » On appréciera la belle formule « n’a pas pu éviter » qui réjouira les militants de l’OLP que le Hamas n’a pas pu éviter non plus d’abattre, dès sa victoire électorale.

N'avoue jamais !

Le mur des cons.        En 2013 un journaliste de FR 3 filme le « mur des cons » qui orne une salle du Syndicat de la Magistrature ( qu’on situe depuis longtemps bien à gauche). Y sont mis à l’honneur des gens de droite, ou supposés tels, des politiques, des personnalités diverses, voire des particuliers comme ce père d’une jeune fille assassinée par un multirécidiviste et qui avait eu l’indécence de se plaindre du laxisme de la justice. Le procès en 2018 condamne la présidente du SM pour injure publique . La peine est symbolique mais montre que la magistrature sait reconnaître ses brebis galeuses.

Hélas, la brebis est moutonnière et ne comprend pas qu’on lui reproche d’exhiber ses préférences partisanes On  retrouve le SM en effet en septembre 2023, à la fête de l’Huma, non pas comme invité pour débattre mais tenant un stand et proposant des thèmes de réflexion fustigeant le capitalisme, la répression syndicale, la police, etc.

Une belle fidélité  au service de la justice qu’on aime.

Cacher les faits

Dans le cas particulier où on n’est pas indigné par un fait qui qui risque de soulever la colère de ceux qu’on n’aime pas, le meilleur moyen est encore de regarder ailleurs, comme s’il ne s’était rien passé.

Les femmes crient, les néo-féministes regardent ailleurs

Certains mouvements féministes sont accusés de ne pas vouloir évoquer les viols survenus dans le quartier de Stalingrad à Paris (mai 2021). Le collectif  «Osez le féminisme » qui a  réagi expéditivement par un simple tweet se défend en évoquant le risque de récupération par l'extrême droite, puisque l’agresseur est d’origine étrangère.   

https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/viols-de-stalingrad-des-feministes-accusees-de-regarder-ailleurs

C’est une justification, fréquemment avancée, que récuse Martine Storti, militante féministe depuis les années 70 et auteure de « Pour un féminisme universel ».

Elle se rappelle que, déjà dans les années 70, alors que les militantes féministes luttaient pour que les viols soient jugés en cour d'assises, « certains camarades de gauche [les] traitaient de racistes […] Mais un viol est un viol : que la victime soit une droguée, une musulmane ou une athée, un viol est un viol. Que l’auteur soit un musulman, un juif, un riche ou un pauvre, un viol est un viol. » Martine Storti : "L’universalité de la domination masculine exige un féminisme universel"

(Presque) toutes les femmes doivent être défendues  25/11/23

Les manifestantes autorisées ont pu fièrement défiler aux cris de « Libérez les  femmes de Palestine », « Israël assassine les femmes de Palestine », et  sous les banderoles de « Palestine du fleuve à la mer », dont la signification antisexiste et féministe leur était évidente.

Elles ont bénéficié de la présence des trotskistes du NPA et de Révolution permanente qui ont manu militari empêché d’approcher les féministes qui voulaient rappeler les viols et les enlèvements du Hamas.

Rien n’est plus clair que l’article de Maryam Madjidi, écrivaine iranienne exilée en France, publié dans l’Humanité du 9 décembre 2023 : < https://www.humanite.fr/culture-et-savoir/maryam-madjidi/toutes-les-femmes-sauf-les-juives

Le harcèlement : un problème d’urbanisme

Une pétition contre le harcèlement de rue dans le quartier Chapelle-rue Pajol (Paris, 18è ardt)  circule en mai 2017 et compte un grand nombre de signatures de riverains. Ce quartier est occupé par de nombreux immigrés sans travail.

« Caroline Haas, fondatrice d'Osez le féminisme […] préconise, dans un entretien accordé à France info, d'élargir les trottoirs et d'améliorer l'éclairage. »  < https://www.ouest-france.fr/societe/harcelement-de-rue-comment-rendre-la-ville-moins-hostile-5012044

Pour une fois qu’une féministe dédouane le masculinisme… sans aucune arrière-pensée.

Oui, mais…

Excellente forme d’argumentation qui feint de s’indigner comme tout un chacun pour mieux s'affecter de ce qu’on pense être vraiment important.

Un modèle  au 1/ 36^ème : Masha Amini, tuée une deuxième fois

La pétition  présentée par Mediapart le 16 septembre 2023   et signée par des organisations et personnalités dûment féministes  - Annie Ernaux, Adèle Haenel, Assa Traoré, Judith Butler, Le Planning familial …  est composée de deux parties.

Après avoir rappelé, en SOIXANTE-QUATORZE (74) mots,  qu’un an auparavant ,  Jina Mahsa Amini meurt sous les coups de la police des mœurs de Téhéran pour un voile mal posé, la pétition passe aux choses sérieuses traitées en HUIT CENT SOIXANTE-SEIZE (876) mots. Extrait  :

« Au fil des mois et face à une répression sanguinaire, l’insurrection n’a cessé de se transformer. […]  Les organisations syndicales ont réclamé dans un communiqué unitaire historique des conditions de travail décentes, la fin des POLITIQUES ÉCOCIDES, de l’ARMEMENT NUCLÉAIRE, de la privatisation des espaces naturels ; mais aussi l’égalité politique pour les femmes, les minorités ethniques, nationales et les LGBTQIA+ – QUI CONSTITUENT  PAR AILLEURS UN DES « FERS DE LANCE DE LA RÉVOLUTION ».

En clair, l’important c’est le communiqué SYNDICAL et tout le passage en langue de bois qui suit. Pas le combat de Masha

Enfin pour bien faire comprendre que le meurtre de Mahsa est un événement sans importance, la pétition évoque la situation en France et souligne que « la question n’est pas de porter ou non le voile. On ne le répétera jamais assez dans le contexte islamophobe français : c’est aux femmes de le décider pour elles-mêmes. »

Et le tour est joué. Le poisson a bien été noyé.

My God, préserve-moi de mes « amis ». Pour mes ennemis, je m’en charge !

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/160923/le-combat-des-iranien-nes-est-celui-des-feministes-et-des-corps-en-lutte-du-monde-enti

34 mots, c’est suffisant ( ONU Femmes)

Même méthode dans un autre contexte.

 « L’ONU Femmes condamne les attaques contre des civils en Israël et dans les territoires palestiniens occupés et est profondément alarmée par l'impact dévastateur sur les civils, notamment les femmes et les filles. » = 34 mots

 Puis ayant tout dit sur le sujet -sans éprouver le besoin de mentionner ni le Hamas, ni la barbarie des actes de torture, les viols collectifs, les enlèvements- l’ONU Femmes passe au plus important, qui occupe près de 200 mots, c’est-à-dire l’aide humanitaire apportée à Gaza.

Précisions : Le communiqué date du  13 octobre : l’invasion terrestre israélienne et les bombardements intensifs ne commenceront que le 27.

Peu importe. L’ONU Femmes a pris les devants. Les victimes ne sont pas celles qu’on croit. Celles dont la mort provoquera l’indignation  sont désignées à l’avance.

Alors que le slogan de Me Too, «  Victimes, on vous croit » doit être la première réaction d’une féministe, il a fallu une semaine à la  Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes (CEDAW) pour condamner les  événements du 7 octobre à l’encontre des femmes israéliennes.

< https://asiapacific.unwomen.org/en/stories/statement/2023/10/statement-on-the-situation-in-israel-and-the-occupied-palestinian-territory

<  https://www.levif.be/opinions/cartes-blanches/les-femmes-ces-oubliees-du-massacre-du-7-octobre-quon-refuse-dentendre/

La liberté d’expression ?  Ca dépend du contexte…

Après avoir condamné l’emprisonnement de Boualem Sansal en Algérie où il risque la prison à vie, Sandrine Rousseau lui plante un couteau dans le dos : « Je voudrais aussi poser que les propos et les positions tenus (par Boualem Sansal, NDLR) sont des propos relevant de l’extrême droite ». « Ce n’est pas un ange ». C’est un « suprémaciste » qui affirme qu’il y a des civilisations supérieures à d’autres précise la Rousseau, qui n’éprouve pas le besoin de documenter son ressenti.

Cette opinion  justifie à ses yeux l’emprisonnement et la condamnation de l’écrivain.

Rousseau n’est pas de Gaulle : « On n’emprisonne pas Voltaire », disait celui-c), empêchant son ministre de l’Intérieur de mettre Sartre sous clef.

On cherche… on cherche…

La vérité n’est pas facile à débusquer : Galilée condamné en 1633 a été réhabilité par l’Eglise en 1992… Alors… Prendre son temps d’abord, prendre la parole ensuite, peut-être, si on a tous les éléments… La méthode est plus subtile que le silence obstiné, vue précédemment précédemment.

« On travaille activement »

Amnesty International a été critiquée pour ne pas avoir « publié une seule ligne selon un internaute,  sur la détention » de l'écrivain  Boualem Sansal.

La branche française d'Amnesty a indiqué le 6 décembre 2024 « travailler activement à obtenir des informations quant à la situation de Boualem Sansal »

« Malheureusement, pour l'heure, Amnesty International n'a pas encore été en mesure de vérifier de façon indépendante les éléments relatifs à l'arrestation de l'écrivain franco-algérien ». Arrestation qui s’est déroulée à la mi-novembre… Piano, pianissimo…

On a piscine !   l’affaire Mila

Janvier 2020. Mila, 16 ans, fait un live sur son compte Instagram. Après avoir évoqué son homosexualité, elle fait face à des insultes de la part d'un jeune musulman qui la traite de « sale lesbienne », « sale pute » […] Elle réplique alors par des injures vigoureuses où il est question du Prophète, de  religion, de merde et de trou du cul…

La vidéo devient virale sur les réseaux sociaux. Les menaces de mort suivent rapidement. Mila et sa famille sont placées sous protection policière. Mila est déscolarisée par prudence.... et le Parquet ouvre, contre elle, une enquête pour incitation à la haine raciale. En quelques minutes, Mila était devenue la cible à abattre.

Les mouvements féministes ont condamné les menaces dont elle faisait l’objet, sans trop insister…

Certains médias  n’en disent courageusement pas un mot. Dans la liste des lâches,  Les Inrocks, Mediapart et Télérama qui observent un silence total, Le Monde l’évoque par une dépèche AFP après douze jours de réflexions, tandis que Libération n’en parle  que sur son site internet.

Et c’est là qu’il faut reconnaître qu’on a affaire à de grands professionnels. Pas de regrets, évidemment, pas une hésitation, pas un balbutiement.

La rédactrice en chef des Inrocks affirme que le magazine « s'est vraiment recentré sur la culture […] il y a beaucoup moins de papiers sur des thématiques sociétales ou politiques ». Tout cela est dit avec assurance mais faux selon l’enquête de « Arrêt sur image » qui aligne les articles récemment consacrés au racisme, aux violences sexuelles, etc. Se sentant peut-être un peu faible sur sa réponse, la rédactrice en chef ajoute : « Les quelques personnes qui pouvaient écrire sur cette affaire-là étaient déjà occupées à d'autres choses ». Libération se défausse en usant d’un argument classique : le sujet a été récupéré par l’extrême-droite. < Marianne 31/01/2020

On parle et puis on oublie…

Caméras fascistes ou vidéo rebelles ?

Il y a plusieurs années  les mots n’étaient jamais assez forts pour stigmatiser la vidéo-surveillance, dernière étape avant le règne du fascisme.

Un site militant (Dijoncter.info) est formel : « La video-surveillance n’est qu’une des pièces de l’appareil répressif, La possibilité du fascisme est aujourd’hui une réalité, en France comme au Brésil, aux États-Unis ou en Hongrie ».  https://dijoncter.info/videosurveillance-l-invasion-continue-dans-les-rues-de-dijon-2120

Malgré tout, elle peut s’avérer utile : Un article de Libération du 30 mai 2019 s’appuie sur  les images d’une caméra de surveillance pour fustiger avec raison une intervention policière, violente et injustifiée en banlieue parisienne.

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/violences-policieres-les-images-accablantes-des-abus-et-mensonges-de-la-csi-93-20211216_GPN7E32FJNCERIRGLN3SVGV4WI/

« J’ai la mémoire qui flanche ; J’me souviens plus de rien »  Les trous de mémoire de JLM

On sait que LFI a constamment condamné la réplique militaire d’Israël contre le Hamas et a , par ailleurs, soutenu les méthodes utilisées par celui-ci. Malgré tout, Mélenchon tenait après l’attaque sur les tours du World Trade Center le 11 septembre 2001,  des propos jadis qui sont bien oubliés aujourd’hui. Qu’on en juge.

« Il n'y a aucune fin qui justifie l'utilisation des moyens pareils. Je pense qu'il faut être catégorique sur ce sujet parce que le risque là aussi, c'est la dérive de penser que dorénavant, pour les illuminés, pour des excités, la vraie politique, celle qui obtient des résultats, c'est celle-là. Donc nous devons être catégoriques. Pour pouvoir être catégorique, il faut là aussi appliquer le principe de discernement. Il n'y a pas d'excuses à cette barbarie ! »

[question du journaliste]
« C'est ce que vous dites, vous, également pour le terrorisme du Hamas ou du Djihad islamique en Israël, par exemple dans les territoires occupés ? » 
JEAN-LUC MELENCHON
« Mais n'importe quelle forme de terrorisme est inacceptable ! Inacceptable ! Il n'y a pas de cause qui justifie le recours à des moyens pareils. Et à partir de là, on peut dire autre chose de plus : l'ethnicisme, le fondamentalisme qu'il soient religieux ou autres, ne tombent pas du ciel. Il y a des acteurs, il y a des stratégies, il y a des moyens. Donc ne faisons pas l'erreur de dire que quelque part, le recours à des moyens pareils serait le résultat de telle ou telle oppression ici ou là. Non, non ! Non, il n'y a aucune excuse. » 

[…] « Ceux qui les protègent, ont pris leurs risques ! Par conséquent, s'il est prouvé que tel ou tel Etat a directement contribué à la formation de commandos, qu'ils soient punis derrière ça, c'est quand même le minimum. Nous ne pouvons pas l'accepter ! »

https://www.vie-publique.fr/discours/198227-interview-de-m-jean-luc-melenchon-ministre-delegue-lenseignement-pr

L’indignation cynique

Il est parfois difficile de croire que l’indigné soit tout à fait sincère dans son émotion, pour les raisons qui sont les siennes, comme disent les journalistes TV.

Inversement, celui qui vient de s’indigner vertueusement reste imperturbable dans un autre cas.

Villepin , un grand professionnel

Contexte : le ministre de l’Intérieur B. Retailleau s’insurge contre l’Algérie qui avait refusé par dix fois de reprendre un de ses  ressortissants faisant l’objet d’une mesure d’ OQTF. Celui-ci , resté  donc en France s’est rendu coupable d’un meurtre à Mulhouse  en février 25. Dominique de Villepin , jugeant que la politique extérieure ne devait pas être croisée avec les problèmes intérieurs, a cru bon de  railler Retailleau dans une belle formule qui aura du succès : : «Là, il y a une forme d’amateurisme».

Il est vrai qu’en matière de professionnalisme, Villepin sait de quoi il parle. En 1997, il conseille à Chirac de dissoudre l’Assemblée pour renforcer la majorité – qu’il détient déjà. Beau conseil, belle lucidité. Le parti chiraquien devient minoritaire et Jospin devient premier ministre.

Un expert, on vous dit.

Et alors ?

Imaginons un préfet de Corse ( par exemple)  affirmer benoîtement : « Oui, il y a des mafieux dans mon équipe. Ils travaillent bien ».

En 2004, « Peter Hansen, chef de  l’agence des Nations unies pour l’aide aux réfugiés de Palestine (Unrwa)  [avait] reconnu … que son organisation employait des membres du Hamas : « Je suis sûr qu’il y des membres du Hamas qui émargent à l’Unrwa et je ne considère pas cela comme un crime. Le Hamas, en tant qu’organisation politique, ne signifie pas que chaque membre est un militant et nous ne pratiquons pas l’exclusion politique », a expliqué M. Hansen à la chaîne canadienne CBC ( 6 octobre 2004, Aujoud’hui le Maroc]. < https://aujourdhui.ma/24-heures/israel-onu-vive-polemique-19163

Le cinoche des Césars : le beau et le mauvais rôle

On sait désormais que les stars, après avoir remercié leurs géniteurs, ceux qui les ont payées, leurs collègues, leurs amis, etc.  croit avoir quelque chose à dire sur l’état de la société et du monde.

Ainsi le César du meilleur acteur Arieh Worthalter demande, après d’autres people, le «  cessez-le-feu à Gaza“. Il est alors, comme les précédents, chaleureusement applaudi. Mais, agité  peut-être, par un souci bêtasse  de justice, il se laisse aller, dans la même phrase à évoquer la « libération des otages » israéliens du 7 octobre… A ce moment-là succède un silence total. Un peu pesant quand même.

Le public des grandes âmes a l’indignation aussi sélective qu’un jury de professionnels du cinéma. Merci à Sophia Aram dont le billet du 26 février 2024 donne une versio audio dudit silence !

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-billet-de-sophia-aram/le-billet-de-sophia-aram-du-lundi-26-fevrier-2024-4773793

Scier la branche sur laquelle on est assis

« Queers for Gaza » scandent joyeusement, ici ou là, les manifestants, fiers d’exiger en vertu de leur genre proclamé un seul état « from the river to the sea ».

Mais la vie n’est pas tout rose pour les LGBTQ++  en Palestine comme l’écrit Libération du 25 janvier 2024 :

« En Cisjordanie, l’Autorité palestinienne réprime sévèrement l’homosexualité. Tout comme le Hamas dans la bande de Gaza. En 2016, l’organisation qui a mené le commando terroriste du 7 octobre exécutait l’un de ses propres dirigeants pour soupçon d’homosexualité, comme le révélait The New York Times.  A côté, Israël et plus particulièrement la ville de Tel-Aviv avec sa pride

annuelle fait figure d’eldorado LGBT+.

 https://www.liberation.fr/idees-et-debats/saed-atshan-lidee-que-les-droits-des-gays-soient-invoques-pour-justifier-la-violence-a-gaza-est-intolerable-20240125_3U34MTQ7CZAD5OM6NX6VJLLSNM/

Voir aussi le rapport 2022_2023 d’Amnesty International, p. 371, 372

La déchéance de nationalité, c’est la dèche morale ?

En France, la perte ou la déchéance de nationalité sont fortement encadrées mais suscitent toujours des polémiques assassines dès qu’on les évoque comme l’a bien vu Manuel Valls en 2016.

Par contre les mêmes qui montaient tout armés au créneau dès que l’ombre d’un projet apparaissait restent silencieux quand la pratique de la déchéance est mise en œuvre avec une constance remarquable pas par l’Etat algérien qui refuse de récupérer ses nationaux qui font l’objet d’une expulsion ( OQTF) du territoire français. Ceux-ci sont immédiatement renvoyés en France par avion.

Comprenne qui voudra.

En guise de conclusion

Moi, je dis que…

Les faits comme les arguments, sont comme on l’a vu, secondaires. 

Le ressenti est une excellente base pour  le ressentiment de l’indigné.

A qui s’adresse « Libérez Gaza » ? A l’armée israélienne qui entend bien le faire pour son propre profit ? Aux militants sous les banderoles ? aux bobos qui combattront jusqu’au dernier Palestinien  sans bouger de leurs terrasses ? 

Le discours militant est autocentré :il renforce l’union. Quelle autre raison aux tombereaux d’insultes reçus par Mila que le seul plaisir des indignés ?

Simplicité et unité

Outre le sentiment lui-même seuls importent les slogans destinés à être scandés par des milliers de voix : « CRS, SS », « Libérez Gaza », « Elections piège à cons », « Make America  great again », « Yes we can », « Le changement, c’est maintenant »…

L’indigné se découvre à l’unisson de la foule, tous unis par la même peur, le même désir ou la même haine. Grand moment de fraternité humaine sur critères préalables.

Avant toute chose, pas de nuances !

Et surtout, aucune concession. Jamais. C’est la ligne à suivre, illustrée par les commentaires  de Bompard, Panot, Mélenchon sur les élections américaines du 5 novembre dernier.

La candidate de cœur de LFI, Jill Stein, candidate radicale du Green Party US, a atteint le score de 0,5% des voix. D’où ce commentaire avisé de Mathilde Panot, au lendemain des élections US : « seule une gauche radicale peut véritablement vaincre l'extrême droite ».

Go, go, go ! La victoire est à portée de main.

                                                                            *

 « Les sots sont ici-bas pour nos menus plaisirs. » Jean-Baptiste-Louis Gresset, in Les liaisons dangereuses. Lettre 63

C’est vrai qu’ils nous font bien rire, parfois,  sans nous faire oublier qu’ils sont capables du pire. Le sot est l’autre face du salaud.

illustration: etsy.com

   Séduction et galanterie en période hostile : de l’intime au totalitaire

  illustration: C. Meurisse, Savoir-vivre ou mourir

    La séduction a toujours eu mauvaise réputation 

   Le Séducteur est l’un des noms que l’Eglise a donné à Satan, coupable d’avoir     incité Eve à croquer la pomme . Elle a ainsi perverti son pauvre Adam et damné l’humanité entière, condamnée à travailler dans la peine et à accoucher dans la douleur.

Aujourd’hui, galanterie et séduction sont des relations abhorrées par des féministes telle Laure Murat qui définit la séduction de « cache-sexe de l’abus de pouvoir » et par bien d’autres, américaines ou françaises qu’on appellera vaguement néo féministes pour ne pas mettre le doigt dans le labyrinthe des dénominations et  les distinguer des féministes universalistes plus nuancées.  

La « galanterie française » est la première cible. Le dictionnaire de Furetière ( 1690 ) en donne pourtant une définition bien innocente : "Disposition à se montrer courtois envers les femmes, à les traiter avec déférence, à les entourer d'hommages respectueux, d'aimables prévenances."

Elle cacherait en vérité un abîme de mensonges et de cruauté. 

Que lui reproche-t-on ?

La galanterie est une forme d’esclavage …

 Elle marque « une domination particulière des hommes sur les femmes. » 

Simone de Beauvoir la dénonçait comme un héritage des sociétés patriarcales visant à maintenir la femme dans son état d'asservissement, sous le joug  du « modèle hétéronormé » maître-esclave.

Seule, la relation amoureuse/sexuelle gay ou lesbienne ou autre ( LGBTIQ+) échappe à ce destin.

Les féministes françaises comme Mona Ozouf,  Claude Habib, irène Théry défendent au contraire la différence des sexes, une mixité heureuse possible entre homme et femme. Elles sont à l’opposé du féminisme à l’américaine qui les a prises pour cibles.  

…elle développe un nationalisme arrogant…

 La galanterie relèverait du chauvinisme français, qui affirme ainsi son mépris des autres cultures. 

C’est l’accusation que porte l’américaine Joan Scott rejointe par l’anthropologue Mélanie Gourarier qui accuse les féministes françaises de xénophobie en créant de toute pièce  une  « masculinité civilisée », prétendument à l’œuvre dans la séduction,  qui incarnerait « la supériorité du modèle français opposée à une masculinité jugée barbare, reléguée de ce fait dans une altérité culturelle infériorisée. » En bref, « la séduction comme trait d’identité nationale française est un mythe » ( J. Scott , Libération, 26/01/2018), une « obsession nationale » ( Laure Murat).

La galanterie est dérisoire et de plus morte

 La galanterie  n’est qu’une pratique désuète et ridicule, limitée à des marques de civilité sans intérêt. 

Pour Michelle Perrot , c’est « une coquille vide. Ça va devenir simplement des mots, des gestes, des gestes de plus en plus superficiels » < Lieux de mémoire, France culture 1996 

« On vous ouvre la portière et on vous donne des fleurs : ce qui est toujours une manière de mettre les femmes de côté […] Il faut déconstruire ce type de chose. » [2]. 

 Et Michelle Perrot d’ironiser sur cette « douce et plaisante histoire »  qui ignore les affrontements entre les sexes  (<Le Débat, n°87). 

… et même elle n’a jamais existé

« C’est un mythe, intéressant, brillant. » !Michelle Perrot [1]. Mélanie Gourarier renchérit :   « Le modèle glorifié [Une masculinité civilisée ] dont on s’inquiète qu’il disparaisse,  n’a en fait jamais existé.  L’invocation de ce passé idéalisé permet surtout de maintenir l’ordre social actuel. La masculinité hégémonique ne disparaît donc pas , elle change de visage pour mieux s’accorder à la modernité. » (< l’Obs Hors-série, Peut-on échapper à la domination masculine ?)

En conséquence, réelle ou pas, peu importe, la galanterie doit être éliminée

 Gisèle Halimi : « Il faut éliminer purement et simplement la galanterie en ce qu’elle recouvre une approche dominatrice de l’homme ! 

 L’acte d’accusation est massif et un peu encombré 

On pense  alors au  « chaudron troué », ce passage de Freud dans « Le Mot d’esprit et ses rapports avec l’inconscient » où Freud résume un rêve dans lequel un individu emprunte un chaudron et le rend troué. Il se défend ainsi : “Premièrement je n'ai absolument pas emprunté de chaudron; deuxièmement le chaudron avait déjà un trou lorsque je l'ai reçu ; troisièmement j’ai rendu le chaudron intact ».

Le rêve ne pratique pas la cohérence des choix mais use de la juxtaposition, sans souci de la cohérence. 

Il en est ainsi du raisonnement sur le chaudron, comme de l’argumentaire sur la galanterie  qui ne craint pas l’incohérence : elle n’existe plus ; elle n’a jamais existé ; elle est insignifiante ; mais elle manifeste une oppression intolérable sur les femmes et un chauvinisme exacerbé.

 Mais quel cauchemar hante donc les détracteurs de la galanterie « à la française » ?

La galanterie française passée ainsi à la moulinette idéologique mérite maintenant d’être considérée dans sa réalité historique.

La galanterie dans l’Histoire

Michelle Perrot qui a dirigé l’Histoire des femmes sait pertinemment que la galanterie  s’est manifestée en France au cours des siècles classiques. Mais le poids de l’idéologie est tel aujourd’hui qu’il ne doit pas être bon de le rappeler.

En toile de fond :  la brutalité et le viol

 On ne peut apprécier le développement des relations entre hommes et femmes aux XVII-XVIIIème siècles, qui touche essentiellement les classes privilégiées, sans parler de la réalité quotidienne vécue par les femmes sans défense – c’est-à-dire sans famille puissante, aristocratique de préférence. La femme seule, célibataire, veuve, la servante, la femme du peuple même mariée  est une proie habituelle pour tous les prédateurs.  En voici quelques exemples.

Samuel Pepys nous a laissé un Journal de sa vie à  Londres au XVIIème s. Il avoue ne pouvoir s’empêcher de glisser sa main dans un corsage ou sous la jupe d’une cabaretière ou d’une femme de chambre.  Bien peu de femmes protestent devant des gestes qui devaient faire partie de leur quotidien   <Histoire de la vie privée, tome 4, chap. 3.

Georges Vigarello ouvre son livre  Le Viol, XVIè-XXè s. par une anecdote. A la fin du XVIIIè s., Jean-Louis Ménétra, vitrier consigne dans son Journal un moment, qu’il juge plaisant, d’une promenade avec un ami en 1760. 

Dans le bois de Vincennes, ils découvrent un couple « en train de bien faire » écrit Ménétra. Ils se moquent des amants puis jugent « insolents » les propos du jeune homme, se saisissent de son épée et  l’un après l’autre violent la jeune femme « à qui nous ne donnâmes point le temps de se remettre ». Cet épisode offert à la lecture, sans doute avec une satisfaction certaine, sans le moindre soupçon de culpabilité. 

Aucune plainte n’a été déposée par la jeune femme. A quoi bon ? Le viol est considéré comme une sexualité de compensation pour des jeunes gens qui n’ont pas les moyens de se marier. 

Dans la hiérarchie des craintes populaires, le vol des biens tient le premier rang jusqu’au milieu du XIXème s. Le viol est ainsi une violence comme une autre, qui n’entraîne pas nécessairement la mort. 

Une violence presque négligeable, d’autant plus que la femme-qui-se-prétend-violée est généralement considérée comme consentante. C’est d’ailleurs ce que dit son amant qu’elle a l’audace d’accuser.

Sur ce point, Rousseau est clair : « la nature a pourvu le plus faible d’autant de force qu’il en faut pour résister quand il lui plaît » (Emile, livre V, p. 468 éd Garnier-Flammarion).« C’est, ajoute-t-il, la « ruse » féminine qui la pousse à se refuser pour mieux s’abandonner ensuite et donner à l’homme le sentiment bien viril d’avoir emporté la victoire. 

Le droit condamne la violence, mais les juges comprennent, sans la justifier, cette violence quotidienne qui naît à tout propos. Ils sont accablés par « le grand nombre de coupables qu’il faudrait punir » (Traité de la justice criminelle, 1752). 

Telle est la situation qui règne depuis des siècles.  Pour plus d’informations, lire Histoire du viol, XVI-XXème s. de Georges Vigarello ou consulter « Le viol, entre la coutume et la loi » sur le site  http://midsky.canalblog.com/archives/2020/05/24/38318271.html

Un état d’esprit très machiste

 Rappelons tout d’abord un certain état d’esprit qui traverse le XVIIème s. siècle. Les guerres civiles se terminent avec l’Édit de Nantes et l’avènement d’Henri IV. Mais le roi, comme les Gascons qui l’accompagnent, ont des manières un peu rudes.  Les spectacles sont forts en goût : dans un ballet, un ramoneur, joué par un gentilhomme, chante : 

« Recevez-moi chez vous, / J’y trouverai peut-être/ Quelques trous à boucher. » Et la Cour rit, comme le roi, la reine et le petit prince… 

Tallemant des Réaux rapporte cette anecdote : le duc de Candale ayant trouvé un jour un de ses soldats « couché avec une garce dans la Place Royale », lui proposa un écu d’or s’il voulait « la baiser le lendemain, en plein midi ». 

Ce qui fut fait. Candale et ses amis prirent soin de faire grand bruit et « toutes les dames mirent la tête à la fenêtre et virent ce beau spectacle ». 

C’est dire qu’une grande liberté de mœurs régnait pour la joie de tous, sauf des femmes violentées.

Malgré tout, une évolution lente commence

C’est à Paris, au cours du XVIIè s, que les règles vont peu à peu changer dans les salons souvent tenus par des épouses à qui certains maris laissaient cette liberté, ou par de riches veuves qui ne devaient rendre compte à personne. Les hommes plus intéressés par les activités de prédation -chasse, guerre, copulation rapide-  n’avaient aucune considération pour les plaisirs de l’esprit, qu’ils laissaient donc au sexe faible.

Mme de Rambouillet créa le premier salon dans son hôtel en 1608 et  réunit autour d’elle un certain nombre de romanciers, poètes, dramaturges.  On y parlait littérature, on faisait des vers, on analysait les sentiments amoureux avec obstination,  on surveillait son langage et son attitude, par réaction envers les usages de l’époque précédente.

Les salons devinrent à la mode et profitèrent de l’éclipse de la cour de Louis XIII, roi falot qui n’éprouvait pas de goût pour les femmes. 

Ainsi, dans cette ambiance nouvelle, à  l’automne 1636, trois jeunes soldats, les frères Arnauld, connus pour leurs débordements pénètrent dans Paris. Ils participent au siège de Corbie et ont  obtenu une permission de trois jours. Sans doute ont-ils passé un temps dans un des nombreux bordels de la capitale. Mais ils ne s’y attardent pas et se rendent dans le salon de l’Hôtel de Rambouillet. Les dames leur demandent de jouer dans la tragédie de Mairet, Sophonisbe. Ils reviendront, chacun  ayant appris son rôle par cœur, alors que ces dames jouent en lisant le livre à la main ! Ils partiront dans la nuit rejoindre le champ de bataille.      <  Claude Dulong 

Bref, dans un milieu limité et privilégié, les relations changeaient, insensiblement.

Point nodal : le plaisir de la mixité

 Pour le dire vite (mais pourquoi s’interdirait-on d’être aussi brutes que les contempteurs de la galanterie française ?), hommes et femmes vivent ensemble. 

A Joan Scott qui affirmait dans Libération, le 26 janvier 2018  : « La séduction comme trait d’identité national français est un mythe », Huet répondait quatre siècles plus tôt, dans son Traité de l’origine des romans, 1670 : «  La politesse de notre galanterie vient, à mon avis, de la grande liberté dans laquelle les hommes vivent avec les femmes. Elles sont presque recluses en Italie et en Espagne et sont séparées par tant d’obstacles qu’on ne leur parle presque jamais : de sorte qu’on a négliger de les cajoler agréablement parce que les occasions en étaient rares ». 

De même, vers 1650 , le futur abbé Arnauld, ayant assisté à une fête en Italie chez le duc de Parme raconte : « Toutes les femmes y étaient assises comme au sermon [chacune ayant sous les pieds un chauffoir] pour se garantir du froid qui était alors fort vif.. On était là dans un grand silence, occupés à écouter toutes sortes de musiciens et d’instruments, qui auraient assurément donné plus de plaisir à l’assemblée si l’honnête liberté des hommes avec les femmes y eut mêlé quelque conversation ».

David Hume (1711-1776) se promène  dans Paris et constate avec étonnement   qu’hommes et femmes se côtoient dans les rues, les ateliers et les salons. 

En effet, la France affectionne la société « mêlée » des salons qui inventent un « territoire commun aux hommes et aux femmes » (Mona Ozouf). 

« Dans ce commerce de l’esprit  qui valorise l’échange piquant et les sous-entendus, précise Emmanuelle Retaillaud, (Historienne, Tours) les deux sexes peuvent faire jeu égal. Cette culture salonnière donne aux  femmes privilégiées de l’époque une liberté et un pouvoir qui n’existent pas à ce degré dans d’autres pays. »[3]. 

La galanterie récupérée par le pouvoir

Ce succès ne laisse pas Louis XIV indifférent  La galanterie est un élément de la propagande royale, le « soft power de la monarchie » selon le mot de Claude Habib.    [4]

La première revue française financée par le trésor royal prendra le nom du messager des dieux, Mercure,  avec le qualificatif désormais à la mode : Le Mercure galant sera édité pendant un demi-siècle.

Quand le geste cède la place à la parole

 Les hommes tâchaient de plaire aux femmes sans les coincer contre un mur, mais en étant galant. Galanterie se manifestait d’abord par la retenue de gestes désormais considérés comme « inappropriés » et par le goût de la conversation. Les femmes, à commencer par les Précieuses avaient séduit les hommes en les menant sur le terrain qu’elles dominaient. 

« On dit que l’homme est un animal sociable. Sur ce pied-là, il me paraît qu’un Français est plus homme qu’un autre : c’est l’homme par excellence car il semble être fait uniquement pour la société ». Ainsi s’exprime le Persan de Montesquieu (Lettre 87). < Benedetta Craveri

De la parole avant toute chose

 Au début du XVIIème s., deux romans ouvrent une voie nouvelle.

En 1623 , paraît l’Histoire comique de Francion de Charles Sorel. Nous retiendrons de ce roman la querelle qui oppose Francion à son ami Raymond, l’organisateur d’une fête libertine qui « ne parle que de foutre » et ne comprend pas que Francion le querelle sur son vocabulaire jugé grossier alors qu’il trouve légitime de « foutre en toute liberté ». Francion pense au contraire que le langage dont on use ne doit pas être vulgaire, que les mots doivent révéler la qualité des hommes qui se distinguent ainsi des brutes. 

En bref, faire l’amour, c’est s’engager à la fois par le corps et par l’esprit, et le langage pense et dit cette union. [5]

L’Ecole des filles  ou la philosophie des dames, est un roman anonyme paru en 1655. C’est l’un des premiers ouvrages érotiques de cette période classique, précédant d’un siècle la large production du XVIIIème s.

Deux cousines, Suzanne et Fanchon, parlent librement. La première répond aux inquiétudes très précisément formulées par la seconde pour la rassurer et l’informer des bonnes pratiques sexuelles aptes à donner du plaisir et  à en ressentir. 

Suzanne apprend ainsi à Fanchon qu’il y a « cent mille désirs en amour qui précèdent la conclusion [qu’il faut] goûter en leur temps avec loisir et attention ». Jolie définition des préliminaires amoureux. 

Suzanne insiste sur le discours amoureux, dans un cours aisé à comprendre par sa jeune et curieuse cousine : « […] tandis qu’il remuera sur toi, dis-lui quelques paroles de douceur et sans contrainte […]. Appelle-le ton cœur, ton âme et ta vie. Dis-lui que tu es bien aise et applique tout ton esprit à la pensée de votre besogne ». Et elle lui conseille de moduler sa voix : il y a des « hélas ou ah  qui sont faits si à propos qu’ils percent l’âme de douceur […] car nous faisons ceci, non pas comme les bêtes par brutalité et par nécessité, mais par amour et par connaissance de cause». 

Cours de pédagogie : la « manière jolie » de faire l’amour

 Et c’est ainsi que le mâle fut en la matière éduqué par les femmes . 

Laissant pour un temps la brutalité et son épée au fourreau, il apprit à faire de sa langue l’instrument de sa séduction. Ayant ainsi « débrutalisé » les hommes pour reprendre le néologisme de Mme de Rambouillet ( qui ne pensait pas à ces sortes de jeux), le soudard devient un galant homme.

Célébrons donc ces pédagogues et tout particulièrement Ninon de Lenclos. Ninon, prostituée dès son adolescence se hissa dans la hiérarchie de son métier et  devint, par son charme et son intelligence,  un modèle pour la bonne société.  

Le comte de Chavagnac écrit dans ses Mémoires: « Quand quelqu’un de la Cour avait un fils qui n’était pas dégourdi, on l’envoyait à son école. Son éducation était si excellente qu’on faisait bien la différence […]. Elle leur apprenait à faire l’amour, la délicatesse de l’expression, la manière jolie ; […] en peu de temps elle le rendait honnête homme ».

Comprenons que ces jeunots pas « dégourdis » manquaient de civilité –les prostituées ou les amies de la famille assuraient le polissage du physiologique Quant à l’expression « faire l’amour », elle recouvre deux domaines, le premier assumé par les susdites, le second désigne l’ensemble des attitudes, des paroles qu’une femme était désormais en droit d’attendre d’un homme attentionné qui lui faisait la cour. 

C’était le domaine pédagogique de Ninon de Lenclos.

Elle y excelle à tel point que la belle-sœur de Louis XIV,  La Palatine, duchesse d’Orléans,  pourtant imbue de son rang- souhaite que son fils, le duc de Chartres, « l’allât voir plus souvent et la fréquentât de préférence à ses bons amis. Elle lui inspirerait de meilleurs sentiments et plus nobles que ceux-ci ne font. […] Il n’y a point de plus honnête homme que Mlle de Lenclos ».  

Les curieux pourront consulter « Ninon de Lenclos dans son siècle, Plaisir et culture au féminin » sur le site  http://midsky.canalblog.com/pages/ninon-de-lenclos/36853873.html

 Il s’agit bien là de la mise en œuvre de la galanterie française !

PARLEZ -MOI  D’AMOUR

 « La violence est silencieuse » dit Georges Bataille et  la séduction s’exprime par le langage qui est « par définition, l'expression de l'homme civilisé » < G. Bataille, L’Erotisme.

  Parole et séduction  s’accordent s’il faut en croire ces quelques exemples : « Je ne sais comment faire quand vous parlez » dit Charlotte à Dom Juan.   Roxane, du haut de son balcon, la nuit tombée, apprécie  « cette occasion qui s’offre  de pouvoir / se parler doucemensans se voir » ( Cyrano de Bergerac, III,7)  Qu’est-ce donc qu’être galant ? :  le chevalier de Méré répond joliment : « Aujourd’hui, faire entendre à une inconnue l’impression qu’elle a causée … lui plaire en lui témoignant qu’elle plaît. » Discours des agréments.

Et, sur un autre continent, selon Malek Chebel, les femmes de Fès chantent : « Mon aimé m’a tuée par le regard. Que serait-ce  s’il ajoutait la parole ? »

Curieusement, au moment où Descartes lance la suprématie première du cogito, les salons découvrent autrui, le bonheur d’exister avec les autres et de recevoir d’eux compréhension et justification. Les femmes des salons seront au centre de cet  espace. Avant le Cogito il y  « Bonjour », disait en substance Emmanuel Lévinas.

Le jeu et l’égalité 

 La galanterie est donc un moment de l’histoire qui lie les hommes et les femmes. Ses règles ne changeaient certainement pas l’ordre social, mais favorisaient le jeu de la séduction que permet la mise en place du processus galant, qu’on résumera ainsi : promiscuité des hommes et des femmes, retenue des hommes qui ne font pas usage de la violence, adoption d’ un code amoureux (langage, gestuelle, etc.) propre à les faire estimer par leur partenaire, égalité apparente des participants. 

Dans ce milieu policé, l’exercice d’un pouvoir devient publiquement impossible.  « Par conséquent, le jaloux devient ridicule. Depuis le Moyen Âge, on riait du cocu ; à partir de Molière, c'est du misogyne Arnolphe qu'on se moque. Quand le galant homme est à l'honneur, l'homme possessif est mis au ban.» [6]

 Une polémique récente sur le terme de décivilisation utilisé par Emmanuel Macron nous permet de revenir à la source du terme et de voir l'importance de notre sujet.

Norbert Elias dans "La Civilisation des moeurs" , traduit dans les années 1970,  étudie la société de Cour -l'époque de la chevalerie-  et analyse une nouvelle forme d'intégration sociale qui " impose aux hommes une autodiscipline nouvelle, une retenue" qui ne laisse plus de place à l'exhibition des affects, ni surtout à la violence.  

 A l’opposé du héros cornélien, l’honnête homme, qui naît par la grâce de son hôtesse, abandonne l’épée pour la pointe assassine qui blesse mais  amuse, suscite la réplique et  le mot d’esprit. 

 Au coeur de l'intimité des relations amoureuses, la civilisation progresse.

Le ruissellement sentimental

Les manières de la Cour et de la grande bourgeoisie vont se diffuser dans la société.

La diffusion grandissante de manuels consacrés à l’art de la conversation, au savoir-vivre, à l’art de plaire, offraient des modèles de comportements, de discours à ceux qui aspiraient à imiter les usages du grand monde. Montesquieu y fait allusion dans les Lettres persanes ( lettre 54) <  Benedetta Craveri ( L’Age de la conversation, chap13)

En même temps que la société de Cour s’efface – et périt avec la Révolution- disparaît aussi le jeu volage de la séduction. Les amants sont désormais liés -romantisme oblige- par un amour unique, éternel, censé bouleverser leur être tout entier. Et la femme restera ficelée à son époux, cantonnée au domaine privé, conjugal et familial, où elle ne risquera pas d’être détournée de ses devoirs d’épouse et de mère.

Ce constat étant établi, il faut bien tenir compte d’une généralisation des relations sentimentales dans les couples des classes « inférieures ». Alain Corbin signale à ce propos  que les testaments se font de plus en plus au XIXème s. en faveur du conjoint survivant et non plus au profit de la famille d’origine de la personne décédée. 

La manière d’être aristocratique  se propage : « Dès la fin du XVIIIème siècle, au sein même du peuple se diffuse le langage de l’amour-passion ». L’analyse d’un corpus de correspondances intimes écrites au début du XIXème s. révèle « la violence du langage de la passion ». < Alain Corbin 

 Jean-Louis Flandrin signale dans Les Amours paysannes (XVIè-XVIIè siècle) que « l’amour paysan paraît avoir été parfois influencé par par la tradition courtoise, à preuve les mots » maîtresse » et « serviteur »  que l’on trouve dans plusieurs régions. » 

Par opposition, on peut rappeler ici un exemple littéraire : entre sa blessure qu’il sent mortelle (v. 2297) et son dernier souffle (v. 2397),  Roland (ou plutôt l’auteur inconnu de La Chanson de Roland) passe longuement en revue ses combats et ses amis, s'attendrit sur son épée mais n’a pas une seule pensée pour sa fiancée Aude.

Le désir de séduire

 Au XIXème s. , c’est dans le cadre d’un certain type de prostitution que se perçoit le désir d’un rapport affectif, même s’il est fantasmé. 

Dans la deuxième partie du XIXème s. apparaît la « maison de rendez-vous ». Contrairement aux bordels traditionnels qui occupent un immeuble entier, aux volets clos et marqués d’un lampe rouge ou d’un « gros numéro » au-dessus de la porte d’entrée, ce lieu est un appartement dans un quartier bourgeois où l’on ne trouve pas les pensionnaires nues qui défilent au milieu de la clientèle. L’endroit est discret, chic. La maîtresse de maison apparaît, présente une femme « bien sous tous rapports », comme le dit la formule traditionnelle, propose une tasse de thé. On bavarde un temps, on se donne le temps de la rencontre et  l’illusion de la séduction puis une chambre est mise à disposition du couple. 

Le préfet de police Lépine conseille à ses agents la plus grande discrétion : certaines des habituées de ces maisons peuvent être des bourgeoises en quête de nouvelles émotions. 

Le client peut dit-on y croiser sa maîtresse, sa femme ou sa fille… 

(On peut voir Belle de jour de Luis Buñuel (1967)

Dans la fréquentation des prostituées, le jeune homme, souvent un étudiant  infuse, sans y penser, un langage, une attitude que la prostituée peut « réutiliser »  avec d’autres clients, de même que ceux-ci apprendront à leur future épouse des pratiques dont elle ne dev(r)ait pas  avoir  idée. 

Trouble dans les rôles : la prostituée s’embourgeoise et la bourgeoise se dévergonde…

Le couple conjugal va peu à peu se faire plaisir, sans dédaigner les relations adultérines : la femme de l’autre est toujours plus désirable, mais il faut la séduire. De même l’épouse, à la faveur des terrasses très à la mode dans le Paris d’Haussmann ne déteste pas être courtisée dans ce nouvel espace urbain qui permet les rencontres plus ou moins fortuites. 

 Il faut évoquer ici un ouvrage curieux, au titre un peu niais, « Monsieur, Madame et Bébé », mais qui va droit au but. Gustave Droz s’adresse aux femmes : « Arrachez aux drôlesses le cœur de vos maris. Faites pour celui que vous aimez ce qu’elles font pour tout le monde ; ne vous contentez pas d’être vertueuses, soyez séduisantes […] Que de temps en temps, lorsque vous êtes ensemble, vous croyiez être en bonne fortune. »  

« En bonne fortune » : comprenons : « dans les bras de  votre amant. »

L’ouvrage a dû plaire puisqu’il a connu 121 rééditions entre 1866 et 1884. La séduction commence à devenir un jeu généralisé.

Ce succès a sans doute permis à la comtesse de Tramat d’écrire abruptement  en 1913 : « Une femme peut et doit être la maîtresse de son mari. » < Anne-Martin Fugier

La reconnaissance du plaisir féminin  accompagnait ces changements dans le couple. 

Pour plus d’information, lire les  670 pages de « L’Harmonie des plaisirs, Manières de jouir du siècle des Lumières à l’avènement de la sexologie, d’Alain Corbin » ou consulter  Madame  a un orgasme avec Monsieur ! sur le site http://midsky.canalblog.com/archives/2020/04/07/38177095.html

Achevons cette randonnée sur le territoire de la séduction en rappelant le constat du  viol comme  mode de rapport naturel entre les sexes. La galanterie française et le désir de séduire ont joué leurs rôles pour que les mentalités et la législation changent peu à peu. N’en déplaise aux néofem’ !

 Pour avoir une idée plus précise des modes de rencontre et de séduction des jeunes gens aux siècles passés, lire  Les Amours paysannes de Jean-Louis Flandrin. 

 Ou consulter  « La rencontre : un bisou et plus si affinités » : http://midsky.canalblog.com/archives/2020/05/01/38251336.html

Séduction au féminin / séduction féministe ?

 Gisèle Halimi -peu suspecte de diffuser la domination masculiniste répond à Jacques Chancel au cours de l’émission Radioscopie en 1973 . Il lui demande : « Vous refusez la galanterie ?» 

Et s’attire cette réponse : « Moi je peux être galante avec vous sans que cela pose un problème [...]  Soyons galants tous les deux ou ne le soyons pas. » [7]

 Mais les paroles de Gisèle Halimi ne convainquent visiblement pas les néofem’ contemporaines qui se dressent comme une seule être humaine contre les propos qu’Irène Théry  tient en 2011 : « Le féminisme à la française » est « fait d’une certaine façon de vivre et pas seulement de ​penser, qui refuse les ​impasses du politiquement correct, veut les droits égaux des sexes et les ​plaisirs asymétriques de la séduction, le respect absolu du consentement et la surprise délicieuse des baisers volés. » 

Les « plaisirs asymétriques » sont compris comme une preuve de la soumission à la domination masculine et non pas comme un jeu où chaque partenaire, conscient, consentant et désirant est tour à tour sujet producteur de désir et objet du désir de l’autre. Jeu du chat et de la souris, de la chatte et du souriceau : « La puissance des signes [de la séduction ], disait Baudrillard est dans leur apparition et dans leur disparition » 

Les partenaires jouent de leurs disparités : Jean-Pierre Winter, psychanalyste, refuse «  l’indifférenciation dans laquellle l’autre ne peut être reconnu comme différent et reconnu dans son altérité. Il faut que chacun accepte d’être un objet sexuel dans le fantasme de l’autre »  

 Les notions de maître et de dominé sont ici inopérants parce que la violence ne produit pas -sauf accord sado-maso préalable- le désir de l’autre. 

« Le sujet amoureux ne peut obtenir la reconnaissance que d’un autre sujet, mais qui abdique, comme lui-même, l’intention de dominer. »( P. Bourdieu, La Domination masculine, Post-scriptum). [8]

La séduction est un jeu, dispensateur de plaisir par définition. Et de plaisirs partagés qui ne se limitent pas à la question rhétorique : « Alors, ça t’a plu ? » Pour un approfondissement du sujet, consulter le site de Dora Moutot :  https://www.instagram.com/tasjoui/?hl=fr

C’est un exercice qui a du jeu, au sens mécanique où deux pièces travaillant de concert peuvent avoir entre elles un espace qui perturbe le résultat attendu. Ce qui est dommageable mécaniquement est agrément dans le domaine qui nous occupe, sans lequel tout serait déjà prévisible, donc sans liberté ni émotion.

 Cet espace  de la séduction à propos duquel Michelle Perrot ironisait en le décrivant comme une « douce et plaisante histoire », Pierre Bourdieu le prend au sérieux :  « Ce monde clos et parfaitement autarcique […] est le lieu d’une série continuée de miracles : celui de la non-violence, que rend possible l’instauration de relations fondées sur la pleine réciprocité et autorisant l’abandon et la remise de soi ; celui de la reconnaissance mutuelle ». <  La Domination masculine, Post-scriptum

A part les néof’, il est difficile d’ignorer la séduction et de la considérer comme toujours, systémiquement, dominée par la masculinité toxique. Sinon, ce serait affirmer l’absence totale de liberté des individus soumis au déterminisme patriarcal et comprendre l’échange amoureux/érotique hétérosexuel comme  la résultante d’une « miraculeuse convergence de désirs mutuels qui seraient toujours déjà là»  (Eric Fassin [9]) comme si les partenaires, fidèles au mythe platonicien de l’androgyne se retrouvaient,  vivaient un amour sans fin et avaient beaucoup d’enfants. 

Pour échapper à cet  happy end hollywoodien, Eric Fassin remplace la notion de domination par celle de pouvoir selon Michel Foucault, qui suppose que dans le champ public ou intime le pouvoir, au contraire de la violence induit, incite, détourne mais ne contraint pas : « le désir ne saurait être forcé. » Les sujets sont libres dans ce sens où leurs comportements ne sont pas déjà déterminés comme l’est celui de l’esclave face à son maître. Il est entendu que si la violence de la domination est une éventualité toujours menaçante, la séduction comme tension entre liberté et pouvoir est rendue  possible.  <Au-delà du consentement : pour une théorie féministe de la séduction »

Sexe, genre, pouvoir

 Ouf ! Tout ça pour ça ! 

Pour dire que la galanterie a bien existé en France et que la séduction est possible entre deux individus consentants, y compris un homme et une femme. 

D’où cette question à laquelle on ne peut échapper : pourquoi tout ce barouf autour de la séduction ? En quoi cette pratique sociale a-t-elle pu exciter l’indignation des néo-féministes ?

Laissons de côté pour le moment les emportements contre le supposé nationalisme de la dénomination : « galanterie (à la) française » ; ou les accusations d’islamophobie lancées par Joan Scott. [10]. Ce point relève en vérité d’un autre débat.

Il n’en reste pas moins que ces roucoulements amoureux pourraient bien perturber la construction idéologique  néo-féministe. 

Si le sexe relève d’une donnée naturelle – qui est remise en question aujourd’hui- le genre est un système social  construit qui impose des rôles jugés « normaux » pour les hommes ou pour les femmes. Les premiers seraient plus aptes à ceci ou cela, les secondes auraient des talents différents, socialement moins considérés. Au final, nul besoin d’entrer dans des détails bien connus aujourd’hui, les hommes ont un statut privilégié que des générations de militantes et de militants féministes tentent de réduire.

Ce pouvoir masculin se fonderait dans les démocraties occidentales, selon  Carol Pateman, sur la notion de contrat social qui, en dépit de son caractère universel fait de la femme un individu de seconde zone relégué à la sphère privée, domestique alors que les hommes peuvent avoir accès à la charge des affaires qui caractérisent la sphère publique.

Il importe donc de dénoncer ce « contrat sexuel » ( Carol Pateman) qui explique que « le privé est politique. »

La séduction, comme menace pour l’idéologie  patriarcale ?

Mais il reste un domaine où les relations hommes-femmes se vivent comme si les partenaires étaient seuls au monde, indifférents à l’éternelle duplicité de la société patriarcale. D’où les tentatives d’ironie sur la galanterie qui « dissimule l’inégalité sous les fleurs » ( Michelle Perrot). Ironie qui tente de masquer les fissures de la  construction bétonnée du « tout est politique ».

Ainsi se lézardent les théories du « tout est politique » et de la domination masculine tous azimuts. Les termes utilisés par les militantes qui suivent pointent bien l’enjeu au cœur de la discussion.

Mélanie Gourarier ( anthropologue, CNRS) soulignait clairement les motifs de la condamnation : « L’intime permet de rendre INVISIBLES les logiques de domination. »  

Et Joan Scott dénonce les féministes françaises  qui « placent les relations entre les sexes hors du champ politique, dans le domaine éthéré́ des mœurs, ce qui rend « OPAQUES, en les voilant de rose, les problèmes créés par un rapport de force inégal. »

De même, Mona Chollet met en garde contre les illusions des amoureux qui vont subir immanquablement « la contre-révolution amoureuse, c’est -à-dire […] un redoublement de leurs conditionnements de genre respectif, que le coup de foudre avait temporairement DISSOUS»( p 199) et cite Carol Gilligan qui «nous invite à lutter activement contre les effets du patriarcat au plus profond de nous au lieu de nous en remettre à la rencontre amoureuse pour nous en délivrer de façon temporaire et ILLUSOIRE. » (p 201). 

Hétéro salauds, société complice !

La rencontre amoureuse est bien au centre de l’irritation néof’. Et au centre du centre, le cœur de cible est le couple hétérosexuel.

Mélanie Gourarier, toujours  assurée :  « Aucun espace de la vie hétérosexuelle n’échappe aux rapports de domination ».  Il semble clair que pour les féministes radicales, il n’y a jamais eu de problème dans les couples homosexuels, lesbiens, non-binaires, queer, etc. Le sous-titre de l’essai de Mona Chollet,  Réinventer l’amour, a le mérite d’être explicite et de ne pas laisser de doute sur les coupables : « Comment le patriarcat sabote les relations hétérosexuelles. »  Dès le prologue, on sent que la nuance est de rigueur. Le couple hétéro «classique »  se présente comme suit : « D’un côté une créature sentimentale et dépendante, aux demandes tyranniques qui surinvestit la sphère affective et amoureuse et de l’autre,  un escogriffe mutique et mal dégrossi, barricadé dans l’illusion d’une autonomie farouche […]. »

« La perversité de nos sociétés est de nous bombarder d’injonctions à l’hétérosexualité tout en éduquant et en socialisant méthodiquement les hommes et les femmes de façon qu’ils soient incapables de s’entendre ». ( p. 15)

Coupables, à jamais

Les néo-féministes, toujours sourcilleuses, s’insurgent de ce qu’elles appellent le sexisme bienveillant. Il s’agit d’un ensemble de manœuvres hypocrites menées par des hommes qui entendent ainsi conforter leur pouvoir. Ainsi toute aide apportée à une femme est vue comme une manifestation de supériorité masculine ; tout compliment manifeste une tentative de drague lourdingue qui pourrait bien frôler le harcèlement. Et la séduction est ainsi exécutée en deux mots.

Mona Chollet ,  envisage un cas mentionné par deux sociologues US, selon lesquels si « une femme tombe sur un homme qui est réellement prêt à vivre une relation égalitaire, elle lui sera toujours structurellement subordonnée » tant elle sera subjuguée d’être courtisée par un homme aux qualités si rares (p.76). Coupable et perfide, le mâle qui se laisse aller à manifester de l’émotion puisque, pour Mélanie Gourarier dont l’avis péremptoire mérite d’être répété : « Aucun espace de la vie hétérosexuelle n’échappe aux rapport de domination ».

 Comme elle s’aperçoit que l’affirmation est un peu sèche, elle se reprend par une lapalissade : « Certes, l’homosexualité n’échappe pas non plus aux rapports de pouvoir, mais en l’absence de la dissymétrie homme-femme, les inégalités tiennent à la race, l’âge ou la classe ». D’où on conclut qu’un couple homosexuel de même couleur, de même âge, ayant le même salaire et statut social mène une vie paradisiaque qui échappe à toutes les damnations sociales. 

La nouvelle sorcière : le MOB ( mâle occidental blanc)

Et pour clore le bétonnage de la théorie patriarcale, on citera un article du magazine Elle publié le 22 avril 2022) clairement intitulé : « Homme déconstruit : Si on se considère comme tel, c’est très clairement qu’on ne l’est pas. » 

En effet,  pour Illana Weizman,  que des hommes s’estiment « déconstruits » pose en réalité un problème structurel car « ils pensent qu’ils n’ont plus aucun effort à faire ». « Se voir comme quelqu’un de déconstruit n’est pas un totem d’immunité ! Il faut toujours être dans la vision critique de ses propres comportements. Se considérer comme tel, c’est ne pas travailler à plus d’égalité, c’est au contraire perpétuer les inégalités et la domination des hommes sur les femmes.»

Ces considération sur la culpabilité masculine, qui font de l’hétérosexuel le coupable par essence,   rappelle la notion de « fragilité blanche » véhiculé par Robin de Angelo.  Il s’agit d’un « mécanisme de défense ou de déni qui permet de détourner la conversation, empêchant d’identifier le racisme systématique qui persiste dans nos sociétés. Et donc de le combattre. » selon la quatrième de couverture. 

En clair, celui qui est accusé de racisme a beau dire qu’il ne l’est pas, que rien dans son attitude ou ses paroles ne permet de fonder une telle accusation, sa protestation ne fait que révéler la « panique morale » qui l’atteint et convainc ses détracteurs  de sa culpabilité.

Un mot pour dire que ce rapprochement n’est pas innocent : le féminisme contemporain, au nom de l’intersectionnalité (Kimberlé Crenshaw) est la dernière branche du triptyque racisme-injustice sociale- féminisme quand je dis « dernière », je veux dire que c’est la moins importante des trois  discriminations. Pour s’en convaincre, voir les exemples donnés dans l’article  « Adieu le féminisme. Chronique d’un suicide programmé » sur le site  http://midsky.canalblog.com/archives/2021/06/07/39005766.html

 Culpabilité masculine, culpabilité blanche : on est un mâle toxique ou un Blanc raciste, sans même en être conscient : c’est là la virtuosité de la conception systémique qui interdit toute défense. 

Vieux système judiciaire qui existe depuis le Moyen Age et évoque le « Malleus Maleficarum » (= Marteau [pour écraser] les sorcières], traité de 538 pages, complet et efficace, publié par deux dominicains Heinrich Institoris et Jacques Sprenger à la fin du XVème s.  et destiné à aider les inquisiteurs dans leur chasse.  

Voici une esquisse de la méthode :

"On interroge l’accusé pour savoir s’il croit qu’existent les sorcières et que sont possibles les choses que l’on raconte».  « Noter que les sorcières en général nient de prime abord, mais le soupçon en est plus fort […] »

S’ils nient , on les interroge de cette façon :  « Ainsi, là où on brûle des sorcières, [l’Église] condamne des innocents ? »  Comment l’accusé peut-il répondre sans remettre en cause l’autorité qui le juge?

Il est cuit ! Être d’accord, c’est avouer, nier c’est être coupable.

Idem pour le mâle féministe ou le Blanc anti-raciste. Avec des conséquences moindres… jusqu’ici  tout va bien ! à condition de ne pas parler des menaces, de la censure, des conférences qui déplaisent et sont interdites dans l’enceinte même de l’Université…

On a bien compris que nous sommes en présence d’une théorie qui construit une vision du monde et dépasse largement le sujet galanterie-séduction.

Les derniers « grands récits » comme disait Lyotard,   tels le fasciste et le communiste) ayant péri  - dans le sang  leurs adversaires– les théoriciens de ce siècle entendent, comme leurs précurseurs, créer un homme nouveau.

Pour cela, ils entendent  légiférer sur la sexualité, les relations hommes-femmes, les rapports sociaux, les identités sexuelles et raciales. (On notera  à ce propos que le terme « race » ne se trouvait plus que sous la plume des racistes et a pris une nouvelle vigueur avec la nouvelle idéologie). Aucun domaine du réel ne doit échapper à leur vigilance : ils entendent « sonder les cœurs et les reins , à l’ancienne : « Moi, l'Éternel, j'éprouve le cœur, je sonde les reins, Pour rendre à chacun selon ses voies, Selon le fruit de ses œuvres. »  (Bible, Jérémie 17 ;10) 

Ils comprennent la nuance et la discussion  avec la même rage que  fascisme et communisme. Leur théorie est aussi bien verrouillée que celle de l’inquisition.

Karl Popper disait qu’une théorie qui ne peut être contestée n’est pas scientifique. On peut ajouter qu’elle est totalitaire.

Big Brother a de beaux jours devant lui ! 

REFERENCES

Articles du site midsky@canalblog.com

 « Le viol entre la coutume et la loi » 

http://midsky.canalblog.com/archives/2020/05/24/38318271.html

« Ninon de Lenclos dans son siècle, Plaisir et culture au féminin »

 http://midsky.canalblog.com/pages/ninon-de-lenclos/36853873.html

« Le monde de la prostitution » 

http://midsky.canalblog.com/archives/2020/02/15/38026126.html

« La rencontre : un bisou et plus si affinités »  http://midsky.canalblog.com/archives/2020/05/01/38251336.html

« Une vie conjugale sexuellement bien réglementée » http://midsky.canalblog.com/archives/2020/03/17/38108045.html

« Ça alors ! Madame a un orgasme avec Monsieur ! »  

   http://midsky.canalblog.com/archives/2020/04/07/38177095.html

« Adieu le féminisme. Chronique d’un suicide programmé » sur le site http://midsky.canalblog.com/archives/2021/06/07/39005766.html

Sites internet

[1]. https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-galanterie-depuis-le-xviie-siecle-cadeau-empoisonne-ou-vraie-humiliation-5427139

[2] https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-galanterie-depuis-le-xviie-siecle-cadeau-empoisonne-ou-vraie-humiliation-5427139

[3]. https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/02/01/la-galanterie-un-mythe-national_5250433_3232.html

[4]. https://www.lepoint.fr/editos-du-point/sebastien-le-fol/claude-habib-la-galanterie-envers-du-harcelement-06-11-2017-2170185_1913.php

[5]. https://fr.wikisource.org/wiki/La_Vraie_Histoire_comique_de_Francion/Texte_entier

[6] https://www.revuedesdeuxmondes.fr/claude-habib-galanterie-etait-soft-power-de-monarchie-francaise/

[7] https://www.telerama.fr/radio/podcasts-de-choix-gisele-halimi-la-feministe-galante,130400.php

[8] P. Bourdieu, La Domination masculine, Post-scriptum.  https://jugurtha.noblogs.org/files/2018/02/la_domination_masculine_Bourdieu.pdf

[9] Eric Fassin. « Au-delà du consentement : pour une théorie féministe de la séduction » Raisons politiques 2012/2 (n° 46), Éditions Presses de Sciences Po 

https://www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2012-2-page-47.htm

[10] < https://www.liberation.fr/debats/2018/01/26/joan-scott-la-seduction-comme-trait-d-identite-nationale-francaise-est-un-mythe_1625437/

Lecture

Laure Murat  Une révolution sexuelle ? (Stock,2018)

Gisèle Halimi.  La cause des femmes, 1973

Georges Vigarello   Histoire du viol, XVI-XXème s.  

Claude Dulong  L’amour au XVIIème s., Hachette, 1969

René Bray   La préciosité et les précieux, Albin Michel, 1948

Benedetta Craveri, L’Age de la conversation, Gallimard, 2001)

Alain Corbin  Histoire de la vie privée, tome 4, p.482.

Alain Corbin, La fascination de l’adultère in Amour et sexualité en Occident.

Philippe Ariès et Georges Duby, Histoire de la vie privée, tome 4.

Anne-Martin Fugier, La Bourgeoise

Alain Corbin   L’Harmonie des plaisirs, Manières de jouir du siècle des Lumières à l’avènement de la sexologie

Baudrillard De la séduction p. 129

Jean-Pierre Winter. Revue Causeur « L’amour après Weinstein »

Mélanie Gourarier. hors-série de l’Obs  « Peut-on échapper à la domination masculine ?